סלקום ישראל בע"מ נ' פטריסיה

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע כתב תביעה על סכום קצוב שהוגש ללשכת ההוצל"פ ע"י המשיבה, כשלטענתה, לא נשלח לה מכתב התראה אודות החוב שנוצר בגין מכשיר הטלפון, אלא לכתובת ישנה, קודמת שלה, בעוד שהיא עדכנה את כתובתה, אצל המשיבה ביחס למכשיר טלפון אחר, אשר מצוי ברשותה עד היום.

לטענתה, ככל שהיה מוצג לה החוב בגין המכשיר הישן, אזי הייתה היא משלמת את סכום החוב באופן מיידי, ללא כל הוצאות הגבייה והפיגורים, שהתווספו עד כה.

לטענת המשיבה, עדכון הכתובת בוצע ביחס למכשיר אחר ולא ביחס למכשיר נשוא כתב התביעה, ועל כן לא הייתה כל אפשרות לאתר את כתובתה המדויקת של המבקשת.

יתר על כן, המבקשת סירבה לשלם את סכום החוב בתוספת תשלום בגין מכתב ההתראה ועל כן הוגשה תביעה ללשכת ההוצל"פ.

אכן כטענת ב"כ המשיבה, חובת עדכון הכתובת חלה על המבקשת, ועל כן לא מצאתי כל ממש בטענותיה כנגד התוספות שנוספו לחוב, במיוחד כאשר ניתנה לה הזדמנות לשלם את סכום החוב, בתוספת עבור מכתב ההתראה, שאז ניתן היה לחסוך הוצאות הגשת התביעה ללשכת הוצל"פ.

אשר על כן, הנני דוחה את התנגדות המבקשת ומחייבה בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסך של 500 ₪.

הליכי ההוצל"פ ישופעלו כסדרם.

ניתנה והודעה היום י' אדר א תשע"א, 14/02/2011 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: